Gli attori da soli portano così tanta gravita al film, che non è ingiusto dire che lo elevano completamente. Ma la storia funziona anche, inoltre c'è molta azione e sangue da versare. Se ti piacciono le impostazioni del periodo, avrai molto da guardare qui. E molto piacere anche a me. <br/> <br/> Il film è davvero bello, ma una sorta di sequel è quasi finito. Non guardare l'altro film prima o dopo. Se devi indovinare dopo, ma non ti piacerà. Questo qui ha una buona sceneggiatura e buoni effetti, con alcuni bei colpi di scena lungo il percorso (per lo più prevedibili, ovviamente), che ti faranno divertire. Sia io che mio figlio adulto abbiamo apprezzato molto il film. Se storicamente accurato o meno non è proprio il punto. <br/> <br/> L'aggettivo più accurato per descrivere il film è INTENSO. Siamo rimasti sul bordo dei nostri posti. Le scene di battaglia ti danno la sensazione di trovarti in un orribile folto di cose. Onestamente non sai chi sopravviverà e chi non lo farà … o se non lo farà affatto. <br/> <br/> Ci sono aspetti dell'ambiguità morale ritratti nel film. Non solo per quanto riguarda la battaglia fisica, ma anche per quanto riguarda la battaglia morale con la carnalità. <br/> <br/> Anche la recitazione di qualità nel film. Abbiamo particolarmente apprezzato le invettive di King Giamatti. <br/> <br/> Non so se mi piacerebbe che il film fosse un danese, comunque. (occhiolino) Durante la terza crociata tra il 1190 e il 1194, il re Giovanni d'Inghilterra, noto come "senza terra John", tentò di usurpare il trono di suo fratello Riccardo Cuor di Leone, che stava combattendo nella "Crociata dei Re".Dopo essere stato perdonato da suo fratello sul letto di morte e nominato suo erede, Giovanni iniziò un regno che costò mantenere e Giovanni era il quinto figlio di Enrico II e molti disputarono il trono. Questo lo portò a combattere sia Arthur of Brittany, figlio di Richard, sia durante la maggior parte del suo regno con la Francia di Louis VIII per ottenere riconoscimento e supporto alle loro terre. All'inizio del tredicesimo secolo il re Giovanni fu costretto a firmare nel 1215 la "Magna Carta", che questo 15 giugno incontrò non meno di 800 anni. Determinò che il monarca aveva ceduto un po 'di potere essendo questo limitato, mentre le basi della legge comune in Inghilterra siedono. Quindi una certa stabilità nel rapporto con i baroni del regno rimarrebbe. Il problema si verifica quando il re ignora il documento firmato, sostenuto dal Papa e ha iniziato una persecuzione dei baroni che hanno preso parte alla firma della Carta con l'intenzione di riconquistare il potere nel regno. Così inizia alla prima guerra dei baroni (1215-1217). È a questo punto che il film inizia, vediamo che riflette la durezza e la brutalità dell'assedio medievale dell'Inghilterra nei primi anni del tredicesimo secolo. Il barone Albany viene osservato riunendo un gruppo di gentiluomini che insieme a Thomas Marshal, un cavaliere templare. Lo stesso, forse un personaggio immaginario ispirato a William Marshall, che in realtà non era un cavaliere templare, sostenne l'arcivescovo di Canterbury Stephen Langton, durante la lotta del film non solo contro l'esercito di Re Juan ma anche contro se stesso, e si può provare a non provare per rompere i loro voti di castità una volta che incontra Lady Isabel che era la moglie del barone Reginald di Cornhill, un residente del castello di Rochester. Il gruppo ribelle guidato dal barone Albany prende il castello per conto della ribellione ed è qui che inizia la resistenza. Potete vedere i sette mesi in cui l'assedio portato avanti da Re Giovanni, riassunto nella mancanza di rifornimenti, deve superare quelli che facevano parte della resistenza. Un esercito di mercenari ingaggiati dal monarca danese che cercava di prendere il castello, inclusa la distruzione di parte di esso, poiché rappresentava una posizione strategica per il dominio dell'Inghilterra meridionale. Così una battaglia quasi costante in cui è possibile vedere la crudeltà del tempo, forse esagerato e il sangue per gli altri, al confine con i film di vista esponenziale Tarantino libbra. La risoluzione della storia, e quindi l'assedio di John Lackland, l'hotel è un po 'di quello che è realmente successo, ma che diavolo !!! questa è Hollywood. La Ironclad è passata in gran parte inosservata, ma è una delle più esilaranti battaglie di genere di spada e ascia da battaglia dal Centurione o 300. (Non parliamo di PG-13 come l'aquila dell'ultima legione). In realtà è più sanguinoso e più intenso di entrambi i 300 / Centurion, lasciando una spaventosa scia di arti mozzati, combattimenti urlanti e macabri massacri nella sua scia.Paul Giamatti, in pieno modo pazzo, gioca il re John, un letargo, squallido e senza fine corrotto, un usurpatore del trono, disprezzato dagli altri Signori e Baroni, per i suoi modi cattivi. Monta un esercito mercenario e tenta di conquistare la roccaforte del castello di Rochester, conquistando il potere del barone De Cornhill (Derek Jakobi) e della sua spensierata giovane sposa (Kate Mara è una splendida principessa medievale). spade per il noleggio che credono in un'Inghilterra libera da questo tiranno, guidata da un forte mascalzone Thomas Marshal (il molto sottovalutato James Purefoy che ha bisogno di essere nei ruoli principali più spesso). Anche prendere le braccia con lui è Albany (Brian Cox, stellare come sempre e piuttosto agile nel lavoro degli stunt), e Gil Becket (Jason Flemyng). Sono tutti, che stanno tra King John e Rochester, e combattono con i denti, le unghie e le ossa per porre fine al suo brutale regno. Le scene di combattimento sono un'esplosione cremisi di spade, coltelli, asce, una raffica folgorante di occhi che scoppiano a mano a mano carneficina che non censura nulla e mostra la natura grafica di un tempo simile. È un'avventura vibrante, con battaglie su piccola scala in cui puoi tenere traccia di chi, dandogli quella qualità personale, e allo stesso tempo avere lo spettacolo tuonare dallo schermo su di te in piena forza. Inoltre ha un dozzina di cattivo in Giamatti, questo è un tipo che ami detestare. Altamente raccomandato. Una rappresentazione abbastanza brutale e sanguinosa dell'assedio del castello di Rochester a Rochester nel 1216, mentre tentava di rovesciare la firma della Magna Carta un anno prima. Si fa molto riferimento ai diritti del Popolo come se fosse la Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti, invece di un documento per cementare i diritti dei Ribelli Baroni! In effetti, la Magna Carta non fu più riportata in Gran Bretagna finché il Parlamento non la usò contro Carlo 1 circa quattrocento anni dopo! Ma il film è fedelmente fedele alla storia, e per una volta non risparmia la sporcizia e la fragilità della vita in epoca medievale, anche se a volte stravolge le cose. <br/> <br/> Ovviamente, abbiamo l'eroe pensieroso , un Templare (James Purefoy) che estrapola pesantemente l'uccisione di tanti in nome di Dio, e una banda di buoni vecchi combattendo per vari motivi - sette uomini, naturalmente - per tenere il re fino a quando l'aiuto arriva sotto forma di un esercito francese . Sì, gli stessi francesi, arrivati a Landing Craft per attaccare Robin Hood di Russell Crowe. È un pezzo di storia che gli inglesi tendono a dimenticare - la tirannia spezzata dai francesi in patria !!!! La direzione è gestita a mano, brutale, ma onesta e illuminata cupamente. Gli attori lo danno in abbondanza, ma la sceneggiatura oscilla in modo allarmante tra la profondità storica e la rilegatura di Hollywood. Ancora non penso di aver mai sentito il caso in cui il Divine Right of Kings si sia espresso così bene - una tremenda esibizione di Paul Giamatti nei panni di King John. Ovviamente, se hai visto "El Cid", "Il signore della guerra" e "Ivanhoe", il film si sentirà un po 'troppo familiare - a parte le molteplici scene di salasso, che è il punto che suppongo - l'horror storico in DVD nel tuo casa dove puoi guardare in slomo gli orrori di un'epoca … molto diversa dalla nostra!
Bianngilma replied
342 weeks ago